Keskusteluihin kirjoittaminen on toistaiseksi suljettu.

Scandinavian Outdoor

Puupoltin

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #3870
    Elton
    Katsoja

    Hipistelin käsissäni tässä vähän aikaa sitten tuollaista ratkaisua http://www.juuvi.fi/tuotteet/?cat=3 . Millaisia tuntoja ko. laitos muissa herättää? Lähtisittekö millaiselle reissulle kyseisen tai jonkin muun vastaavanlaisen viritelmän kanssa?

    Itse innostuin polttimesta pieneksi hetkeksi, mutta muutamassa minuutissa tajusin, että en minä siitä missään olosuhteissa noin 230 euroa maksaisi saati yli päivän mittaisella reissulla mukanani kantaisi. Kysehän on lähinnä trangian korvikkeesta eikä juuri muusta. Lämmittämiseen siitä ei ole (juuri sen enempää kuin trangiastakaan) sillä tulipesä on ainoastaan noin puolenlitran vetoinen eli polttoainetta on syötettävä yhtä usein kuin siihen trangiaankin. Myös paristokäyttöisyys arveluttaa. Näiden lisäksi poltin on niin hentorakenteinen, että kestävyyskin epäilyttää. Eli trangian kanssa aion jatkossakin mennä ja kannella mukanani sitä 0,5/ litran polttoaineputelia. Tätä tuntoa vahvistaa se, että liikun nykyisin suurelta osin Saariselän eteläpuolella eli metsäisillä seuduilla ja harvat vähäpuustoisen Ylä-Lapin retkeilyt sijoittuvat lumettomalle ajanjaksolle, jolloin tulenteko ulos ei ole minkäänmoinen ongelma. Ainoa paikka johon puupoltin hyvin istuisi olisi joku vakipaikalla oleva/ kevytretkeilyyn tarkoitettu kota. Telttaan kyseistä huojujaa tuskin kannattaa sijoittaa.

    #5263
    Korpijaakko
    Katsoja

    Seurailin syyskuussa kuusi päivää sivusta Juuvi-polttimen käyttöä Muotkatunturin alueella. Hyvinhän poltin pelasi, vaikka välillä polttoaineena oli vain märkää/kosteaa koivua. Tuuletin näyttäisi auttavan kostean puun polttamista todella paljon. Kietintä käytettiin lähinnä Tuntsan vaelluskodassa, jossa se tuntui lämmittävänkin hieman, mutta huonolla puulla savurajakin laskeutui aika alas…

    Uskaltaisin itse ihan hyvin lähteä tuolla keittimellä useammankin viikon reissulle alueelle, jossa olisi puuta tarjolla. Keitin on kuitenkin mielestäni painava, enkä pidä lainkaan ulkoisen virtalähteen tarpeesta. Jos kerran tarkoitus on päästä eroon mukana kannettavasta polttoaineesta, niin onko järkeä korvata se paristoilla?

    Toinen keitin, jota seurasin sivusta oli Kanadalainen BushBuddy (huom. yllättävän erilainen keitin kuin Suomessa myytävä samannäköinen Bushcooker). Keitin toimi erinomaisesti, selviää vähällä polttoaineella, Ultra-malli on todella kevyt (150g), eikä tarvitse mitään ulkoisia apuja puupolttoaineen lisäksi. Vakuutuin ja hankin samanlaisen itsellenikin.

    #5264
    ultramara
    Katsoja

    @Elton wrote:

    Hipistelin käsissäni tässä vähän aikaa sitten tuollaista ratkaisua http://www.juuvi.fi/tuotteet/?cat=3 . Millaisia tuntoja ko. laitos muissa herättää? Lähtisittekö millaiselle reissulle kyseisen tai jonkin muun vastaavanlaisen viritelmän kanssa?

    Olisihan tuollaista hieno päästä testaamaan. Itselleni en kuitenkaan Juuvia ostaisi, liian konstikas koottava. Jos hankkisin patterivehkeen olisi se Sierra stove titanium. Juuvi, kuten monet muutkin patterikäyttöiset keittimet ovat Sierra muunnoksia.

    Uskoisin että risunpolton tulevaisuus on kuitenkin vedenkeittimissä. esim. mKettle on erittäin yksinkertainen, tehokas, ei arka tuulelle ja ennen kaikkea siisti käyttää. Nokiset kattilat voi halutessaan heittää jorpakkoon.

    #5265
    Elton
    Katsoja

    Komppaan molempien edellisten mielipiteitä. Itseäni ahdistaa henkisellä tasolla jokainen akku/patteri, jota mukanani kannan, joten senkin takia kynnys Juuvin tms. sähköä tarvitsevan polttimen käyttöön on erittäin korkealla. Tuotteen kehittäjän mukaanhan Juuvin virrankulutus on kyllä vähäinen ja hyväkuntoisilla pattereilla ja lämpötilan ollessa plussalla yksi varaus riittää jopa 60 tunniksi. Juuvin suurimmaksi myyntivaltiksi muutamaan muuhun verrattuna taitaa jäädä tuo ”elävä tuli” – näytelmän seuraamismahdollisuus. Muutamia muitakin valtteja sillä lienee, sillä muistelen ko. kamppeen voittaneen Erä-lehden testin ja se on myös Retki-lehden toimituksen valinta tuollaisessa vertailussa http://mkettle.com/images/40-45_Puukeittimet_Ver2_indd.pdf

    Jos jonakin päivänä hylkään trangiani sekä nuotion ja päädyn puukeittimen ostoon, katselen luultavasti samanlaista ratkaisua kuin ultramarakin eli jotakin Kettlen tapaista; Halpa, helppo ja yksinkertainen. Vaatii tosin kuivemmat puut, mutta silti. Ja sitä liekkien loimotusta voi katsella myös suoraan nuotiosta tai takasta sitten kotosalla.

    #5266
    ABU
    Katsoja

    Ymmärrän kyllä, että kotaan halutaan hyvin vetävä ja tilankäytöltään säästeliäs puunpolttolaite, siis jos ei haluta raahata kaminaa. Mutta miksi semmoinen pitäisi olla ihan tavalliseen taivasalla keittelyyn?? Ilman työkaluja (puukko mukana joka tapauksessa) syntyy kynsitulet hyvin helposti, ja niistähän isonee minkälainen rovio vain. Sangallinen Trangian 1,5 litran kattila kannella painaa karvan päälle 200 g, kapasitetti kahdelle. Työtehoa saa huomattavasti lisää Gränsforsin minikirveellä ja Fiskarsin pikkusahalla, lisäpaino yhteensä karvan vajaa 500 g. Kyseistä yhdistelmää olen käyttänyt pari vuotta metsällä, joskin useimmiten mukana on vain tuo minikirves (370 g teräsuojineen). Tämä on kovasti perinteinen tapa mutta juuri siksi erittäin toimiva. Risukeittimiin liittyvä nysväys vistottaa aivan periaatetasolla: tehdään yksinkertaisesta asiasta vaikea.

    #5267
    ultramara
    Katsoja

    @ABU wrote:

    Ymmärrän kyllä, että kotaan halutaan hyvin vetävä ja tilankäytöltään säästeliäs puunpolttolaite, siis jos ei haluta raahata kaminaa. Mutta miksi semmoinen pitäisi olla ihan tavalliseen taivasalla keittelyyn?? Ilman työkaluja (puukko mukana joka tapauksessa) syntyy kynsitulet hyvin helposti, ja niistähän isonee minkälainen rovio vain. Sangallinen Trangian 1,5 litran kattila kannella painaa karvan päälle 200 g, kapasitetti kahdelle. Työtehoa saa huomattavasti lisää Gränsforsin minikirveellä ja Fiskarsin pikkusahalla, lisäpaino yhteensä karvan vajaa 500 g. Kyseistä yhdistelmää olen käyttänyt pari vuotta metsällä, joskin useimmiten mukana on vain tuo minikirves (370 g teräsuojineen). Tämä on kovasti perinteinen tapa mutta juuri siksi erittäin toimiva. Risukeittimiin liittyvä nysväys vistottaa aivan periaatetasolla: tehdään yksinkertaisesta asiasta vaikea.

    Retkeilyalueen voi valita ”hieman” vapaammin kun käyttää risukeitintä kynsitulien sijaan.

    #5268
    Korpijaakko
    Katsoja

    @ABU wrote:

    Ymmärrän kyllä, että kotaan halutaan hyvin vetävä ja tilankäytöltään säästeliäs puunpolttolaite, siis jos ei haluta raahata kaminaa. Mutta miksi semmoinen pitäisi olla ihan tavalliseen taivasalla keittelyyn?? Ilman työkaluja (puukko mukana joka tapauksessa) syntyy kynsitulet hyvin helposti, ja niistähän isonee minkälainen rovio vain. Sangallinen Trangian 1,5 litran kattila kannella painaa karvan päälle 200 g, kapasitetti kahdelle. Työtehoa saa huomattavasti lisää Gränsforsin minikirveellä ja Fiskarsin pikkusahalla, lisäpaino yhteensä karvan vajaa 500 g. Kyseistä yhdistelmää olen käyttänyt pari vuotta metsällä, joskin useimmiten mukana on vain tuo minikirves (370 g teräsuojineen). Tämä on kovasti perinteinen tapa mutta juuri siksi erittäin toimiva. Risukeittimiin liittyvä nysväys vistottaa aivan periaatetasolla: tehdään yksinkertaisesta asiasta vaikea.

    Kuten ultramara sanoi: lisää valinnan vapautta. Risukeitintä saa käyttää – varovaisuutta noudattaen – myös metsäpalovaroituksen aikaan. Risukeitin käyttää myös varsin vähän polttoainetta nuotioon verrattuna, joten keittely onnistuu myös ei-niin-metsäisillä alueilla. Risukeitintä uskaltaa käyttää myös sopivan suojan/majoitteen sisällä. Nuotio vaatii jo ison ja mielellään kipinöitä kestävän suojan.

    Pitää katsoa minkälaiseen rooliin tuo ostamani BBU päätyy. Marraskuun lopulla ajattelin kuusi päivää hoitaa kaikki ruuanlaitot sillä. Kahdestaan reissaamiseen pitäisi hankkia isompi kattila, johon keitin kuitenkin sopisi suojaan. Todennäköisesti tunturireissuilla pitäydyn yhä kevyessä kaasutöhössä ja teen lisäksi tilanteen vaatiessa ja salliessa tulet.

    #5269
    ABU
    Katsoja

    @Korpijaakko wrote:

    Kuten ultramara sanoi: lisää valinnan vapautta.

    Mahtaako olla näin? Risukeitin sopii huonosti teltan kanssa liikkuvalle, koska sitä ei voi käyttää teltan suojassa kuten tavallista keitintä. Ja tästä seuraa se, että se on epäkäytännöllinen räkkäaikana, koska keittely täytyy tehdä räkkäpilven keskellä. Sama pätee sadekeleihin. Polttopuuhuolto täysin puuttomalla seudulla vaatii kohtalaista panostusta, eikä sadekeli tee siitäkään herkkua. Näistä syistä risukeitin ei itselleni tule kyseeseen kesäkuun puolivälin ja syyskuun alun välisenä aikana, eikä avotunturissa. Eikä myöskään tulistelu samoista syistä.

    Risukeitin voisi toimia syksyisin louteen kaverina. Mutta silloin käytännössä menetetään mahdollisuus kuivata kamppeita louteen suojassa. Se on iso puute. Liian iso.

    Jäljelle jää illuusio, että risukeitintä voi käyttää ”missä vain”.

    #5270
    Korpijaakko
    Katsoja

    Olen siinä mielessä ABUn kanssa samaa mieltä, että risukeitin tietynlainen niche-tuote: Se ei ole kaasukeitin (voi käyttää sisäteltassa, idioottivarma), eikä nuotio (lämmittää ja mahdollistaa varusteiden kuivattelun) vaan jotain siltä väliltä, mutta sillekin on mielestäni oma rakonsa.

    Uskaltaisin käyttää Bushbudya hyvin nykyisen suojani sisäteltasta käsin hyttysiltä ja sateelta suojassa, olettaen, että tuulensuunta ei olisi epäedullinen (tavallisestikin pyrin pystyttämään suojan siten, ettei tuule suoraan sisään). Ja jos syksyisin louteen kaverina kantaa risukeitintä (á 150g), niin eihän mikään estä tekemästä nuotioita jos puuta on tarjolla ja tarve yllättää. Risukeitin säästää paljon polttoainetta (eli maapuuta) jo sillä, että sitä käyttäisi esim. joka toisena tulistelu kertana. Tietysti se, mikä on retkeilyalueen luonnon kulumisen arvo kullekin, vaihtelee.

    Ja kivasti näytti Bushbuddy toimivan kaverilla Muotkatunturilla syyskuussa: aamulla makuupusista ilmestyi käsi joka sytytti valmiiksi ladatun keittimen ja nosti vesikattilan keittimen päälle. Käsi meni takaisin makuupussiin, joka käännähti kyljelleen tarpin alla ja sieltä uniset silmät seurasivat aamiaisveden valmistumista makuupussin lämmössä… Onnistuu toki kaasukeittimelläkin, mutta risukeitin on kevyempi (korostuu erityisesti pidemmillä reissuilla). Nuotiolla tuo olisi vaikeampaa.

    Mutta se, että jokin asia toimii jollekin ei tietysti tarkoita sitä, että se olisi hyvä toimintatapa toiselle.

    #5271
    ABU
    Katsoja

    @Korpijaakko wrote:

    Olen siinä mielessä ABUn kanssa samaa mieltä, että risukeitin tietynlainen niche-tuote: Se ei ole kaasukeitin (voi käyttää sisäteltassa, idioottivarma), eikä nuotio (lämmittää ja mahdollistaa varusteiden kuivattelun) vaan jotain siltä väliltä, mutta sillekin on mielestäni oma rakonsa.

    Risukeitin kuuluu vähän samaan kategoriaan kuin lumikengät: kelvottomia pitkäaikaiseen ja riippumattomaan käyttöön, mutta näppärä apu silloin tällöin. Yhdistämällä lumikengillä liikkumisen ja risukeittimellä kokkauksen ollaan melko lähellä huonojen valintojen maksimia 😎

    #5272
    Hamalainen
    Katsoja

    Ja minkähän verran kokemusta Abulla on risukeittimistä, kun noin syvällä rintaäänellä moittii risukeittimiä. Ymmärrän että silloin talvisodan jälkeen ei ollut risukeittimiä kun Abu on kokemuksensa hankkinut. Nämä risukeittimet ovat ekologista nykyaikaa ja yksi kiva lisä harrastukseen. Voin joskus tavatessa opastaa Abua nykyaikaan 😉 Olen käyttänyt Künzi risukeitintä pari vuotta pääasiassa syksyllä ja talvella. Keitin on mukavaa puuhastelua reissulla, ruoat valmistuvat mukavasti. Jos on oikein huono keli niin mukana kulkee Trangia kaasukeitin ja pieni kaasupullo varalla. Trangia kaasukeitin sopii Künziin heittämällä. Kaasukeitintä olen tarvinnut ainoastaan kerran.

    #5273
    ABU
    Katsoja

    @Hamalainen wrote:

    Ja minkähän verran kokemusta Abulla on risukeittimistä, kun noin syvällä rintaäänellä moittii risukeittimiä. Ymmärrän että silloin talvisodan jälkeen ei ollut risukeittimiä kun Abu on kokemuksensa hankkinut. Nämä risukeittimet ovat ekologista nykyaikaa ja yksi kiva lisä harrastukseen. Voin joskus tavatessa opastaa Abua nykyaikaan 😉 Olen käyttänyt Künzi risukeitintä pari vuotta pääasiassa syksyllä ja talvella. Keitin on mukavaa puuhastelua reissulla, ruoat valmistuvat mukavasti. Jos on oikein huono keli niin mukana kulkee Trangia kaasukeitin ja pieni kaasupullo varalla. Trangia kaasukeitin sopii Künziin heittämällä. Kaasukeitintä olen tarvinnut ainoastaan kerran.

    Risukeitin ei ole rakettitiedettä. Olen nähnyt sellaisen tositoimissa. En tarvitse sen kummempaa opastusta risukeittimen käytöön, taikka siihen missä olosuhteissa se on käyttökelpoinen. 40 vuoden kokemus ympärivuotisesta eräelämästä leveyspiirin 64 ja Jäämeren rajaamalla alueella Pohjolassa helpottaa kummasti johtopäätösten tekoa.

    Onkin sitten hupaisaa lainata aatoksia, jossa kerrotaan, että parin vuoden ajan on kannettu 1 kg:n keitintä, jossa ei ole mukana kattiloita, kertojan mukaan hyvin kokemuksin sillä tarkennuksella, että yhden (1) kerran kertojalle oli sattunut ns. ”huono keli”. Hurjaa!

    Ahkiossa kulkee raskaampi keitinvarustus, jonka ominaisuuksista ei voi tinkiä paljakassa talvella. Reppuun laitettava keitin, joka siis pitää kantaa, ei saa painaa nykyaikana juuri 300 g enempää per lärvi per viikko (sisältäen polttoaineet, ilman kattiloita). Toki jos puhutaan ihan kotikulmilla tapahtuvasta päiväretkeilystä, en näkisi mitään ongelmaa kantaa Kuntsi-risukeitintä ja Trangian kaasupoltinta mukana.

    #5274
    Hamalainen
    Katsoja

    Pahus kun tuli väärä termi, kantaa keitintä. En ole enää kantanut koska talvella keitin kulkee mukavasti ahkiossa ja sulan maan aikaan eräkärryssä. Pahoittelen väärää termiä.

    #5275
    Pepe
    Katsoja

    Terve

    Itse ostin vuosi sitten juuvi polttimen. Kallis oli mutta olen ollut tosi tyytyväinen.
    Tehtiin sille kaveriksi kota ( http://www.andersj.se/ ) sivuston ohjeen mukaan.

    Vaikka poltin on pieni niin kyllä se kodan lämmittää. Ja puuta kuluu mielestäni vähemmän jos vertaa nuotioon.
    Pientä tikkua on helppo kerätä ( alaoksia ym. ) niin illan tarpeet kerää nopeasti. Puhallin polttaa sen verran puhtaasti että savut ei jää sisälle pyörimään, joten naama ei ole mustana savusta.

    Omat kokomukset on pelkästään positiivisia. Vaelluksella en ole vielä käyttänyt, mutta käyttäisin jos nyt olisin lähdössä.

    Perttu

    #5276
    luuppi
    Katsoja

    @Korpijaakko wrote:

    Ultra-malli on todella kevyt (150g), eikä tarvitse mitään ulkoisia apuja puupolttoaineen lisäksi. Vakuutuin ja hankin samanlaisen itsellenikin.

    Terve, ”Jaakko”, miten ovat kayttokokemuksesi BushBuddysta 2 v myohemmin? Suojaksi sille kooltaan on ihan ”nappi” on muuten 1.4 litran SnowPeak Ti kattila
    – itse kaytan vahan isompaa, jotta muutkin tarvittavat on kasilla heti kun nokipussin avaa; Titaniumhan ei naarmuunnu, jos olisi alu, niin tarvisi huivia tai kuplamuovia tai jotain muuta valiiin
    – myos kannattaa harkita uutta 006 mallia, jossa teraslevy ylaosassa on puolet paksumpaa kuin alunperin BBU mallissasi (ettei kay niin, etta niitit irtoaa, viela hankalampi korjata kuin kattilakahvojen ruuveja). Tosin jos kaverilla on ’spot welding’ kone, niin silloin ei temppu eika mikaan; mulla vaan ei ole sellaisia kavereita

    #5277
    Korpijaakko
    Katsoja

    @luuppi wrote:

    Terve, ”Jaakko”, miten ovat kayttokokemuksesi BushBuddysta 2 v myohemmin? Suojaksi sille kooltaan on ihan ”nappi” on muuten 1.4 litran SnowPeak Ti kattila
    – itse kaytan vahan isompaa, jotta muutkin tarvittavat on kasilla heti kun nokipussin avaa; Titaniumhan ei naarmuunnu, jos olisi alu, niin tarvisi huivia tai kuplamuovia tai jotain muuta valiiin
    – myos kannattaa harkita uutta 006 mallia, jossa teraslevy ylaosassa on puolet paksumpaa kuin alunperin BBU mallissasi (ettei kay niin, etta niitit irtoaa, viela hankalampi korjata kuin kattilakahvojen ruuveja). Tosin jos kaverilla on ’spot welding’ kone, niin silloin ei temppu eika mikaan; mulla vaan ei ole sellaisia kavereita

    Käyttöä on tullut aika vähän ja helpoissa oloissa, joten toimii ihan odotetusti. Itselläni tuo on jäänyt vähän väliinputoajaksi, mutta onhan se mukava lisä arsenaaliin.

    Itselläni kattilana on Evernew Pasta Pot (noin litrainen titaani kattila). Kahdelle se välttää jos vain keittää vettä, yhdelle hyvä. Napakasti istuva kansi ja kaatoreiät ovat hyvät, mm. pannukahvin purut jäävät ”sihtiin”. Kattila on nähnyt enemmän käyttöä nuotiolla ja toimii siinäkin loistavasti.

    #5278
    luuppi
    Katsoja

    Kayko todella BBU:n suojaksi? Kuulostaa pienelta, BBU’han on aika korkea

    Tarkeampi oli tuo kahvijuttu. Snowpeak’in ja Primuksen plunger (cafetier) mallit kayttavat kattilakokoa, jolla on vahan muuta kayttoa
    – itsellani on Tatonkan pidin, joka kay suoraan termosmukin paalle (ja filltterikoko 1, tavallisen 4:n sijasta, siihen)
    – kun se on rautalangasta vaannetty, taytyy paat joko teipata tai muuten peittaa, ettei tule reikia muihin vehkeisiin

    Miten voi kansi olla niin tiivis, etteivat porot paase mukiin?

    #5279
    mehtalainen
    Katsoja

    En nyt oikein ymmärrä tuota miltei fanaattista risupolttimien vastustamista? Olen itse käyttänyt vuosikausia eri olosuhteissa risukeitintä ja takaisin kaasuun tai trangiaan en vaihda kuin poikkeustapauksissa. Kaasupurkkien kanniskelu jätteineen ei oikein enää viehätä. Hyvä väline oikein käytettynä ja ennakkoluulottomasti tutustuen.

    😉

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
  • Alueelle ‘Teltat, makuupussit ja ruoanlaitto’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.

Käytämme evästeitä (cookies) parantaaksemme sivujemme toimintaa ja käyttäjäystävällisyyttä. Jatkamalla sivujen selailua muuttamatta asetuksiasi, sallit evästeiden käytön tällä sivustolla.