TalviALE jatkuu! scandinavianoutdoor.fi→

Keskusteluihin kirjoittaminen on toistaiseksi suljettu.

Scandinavian Outdoor

Millainen kamera käytössä?

Olet täällä: Vaellus ja retkeilyKeskusteluHarrastustoiminta Valokuvaus Millainen kamera käytössä?

Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #3737

    Itsellä on peruspokkari, Canon PowerShot A590 IS. Toiminut loistavasti tähän asti. Erityisesti vaelluksilla toimiva, voi suht huolettomasti käsitellä, kun ei kuitenkaan mikään kallis malli ole. Viime kesän vaelluksella kuvasin tällä yli 500 kuvaa yhdellä paristoparilla, joten sekin puoli on kunnossa. Toki käytetyillä paristoilla on merkitystä, mutta myös kameralla.

    Lisäksi kamerasta löytyy manuaalisäätöjä mukavasti, joten tällä on hyvä opetella kuvaamista, josko vielä joskus hankkii järjestelmäkameran.

    Millaisia kameroita muilta löytyy?

    #4535
    Tmo
    Katsoja

    Täytyisi ostaa mahdollisimman kevyt, mutta mahdollisimman monipuolinen ja hyvä kamera vaellyuskäyttöön. Vinkkejä?

    #4536

    Tuo minun Canon olis varmasti hyvä vaihtoehto muuten, mutta sillä on kyllä painoa aikalailla. Vielä kun lisää varaparistot, joita kannattaa vähintään muutamat olla mukana lyhyemmilläki reissuilla.

    Malli on lisäksi jo parisen vuotta vanha, joten varmasti parempia vaihtoehtoja löytyy.

    #4534
    Kosteri
    Katsoja

    Turhankävelijä on kirjoittanut aiheesta niin hyvän jutun, ettei minulla ole siihen juuri lisättävää.

    Itselläni on vanha digijärkkäri ja sen lisäksi ’vaarallisiin’ tilanteisiin vedenpitävä Pentax-pokkari niin kuin Turhiksellakin.

    #4537
    kauheamies
    Katsoja

    Mulla on A720 IS. En tiedä, onko huonompi vai parempi, mutta välttää minulle. Joskus sitä haluaosi tietty vielä parempia kuvia ja zoomeja. En tosin osaa kaikkia läheskään edes tuosta kamerasta enkä viitsi opetella.

    Tarviiko muuten objektiivia koskaan pestä? Siihentuntuu jäävän sateellla joitain läiskiä pisaroista. Yritin vaistomaisesti sormella niitä pyyhkiä, mutta ei mennyt rikki eikä tainnut mennä pahemmaksi.

    #4538
    ABU
    Katsoja

    Kamera meni rikki, pitäisi ostaa uusi. Olympuksen vedenpitäviä kaameroita saa nyt huokeasti, 129 €. Kannattaako tämmöisen dokumenttikuvaajan maksaa 200 € ylimääräistä Panasonicista tai Canonista, siis vedenpitävistä malleista?? Onko olemassa vedenpitävää kameraa joka toimisi AA-paristoilla? Kypäräkamera(video) olisi pop kalastuksen tallennukseen, mielipiteitä niistä.

    #4539
    Kosteri
    Katsoja

    Pitkään yritin raahata mukana järkkärin lisäksi pokkaria, mutta vähälle sen käyttö on jäänyt. Viimi reissuille pokkaria en ole enää mukaan ottanutkaan. Syitä on monia. Esim:

    – Pokkarin optinen laatu on jotain välttävän ja surkean väliltä.
    – Pokkarin kennon dynamiikka ei pärjää järkkärille.
    – Takanäytöstä ei auringonpaisteessa näe kunnolla mitään, eikä tällä ikänäöllä sitä vähää.
    – Laukaisun viive. Tilanne ehtii mennä ohi, ennen kuin pokkari reagoi liipasimen painallukseen.

    Niin että suosittelen hankkimaan järkkärin, jonka saa pokkarin hinnalla. Halpasarjalaisen tai käytetyn, mutta järkkärin kuitenkin.

    Vedenpitävyyskään ei pokkaria pelasta. Mikä tahansa järkkäri kestää pienen sateen ja jos kamera plutaa veteen, se on yleensä sen menoa. Pokkarikaan ei kellu.

    #4540
    ABU
    Katsoja

    @Kösteri wrote:

    – Pokkarin optinen laatu on jotain välttävän ja surkean väliltä.
    VOI OLLAKIN, MUTTA SE RIITTÄÄ MULLE
    – Pokkarin kennon dynamiikka ei pärjää järkkärille.
    VOI OLLAKIN, MUTTA SE RIITTÄÄ MULLE
    – Takanäytöstä ei auringonpaisteessa näe kunnolla mitään, eikä tällä ikänäöllä sitä vähää.
    TÄMÄ ON TOTTA
    – Laukaisun viive. Tilanne ehtii mennä ohi, ennen kuin pokkari reagoi liipasimen painallukseen.
    TOTTA, SIIHEN TÄYTYY VAAN SOPEUTUA

    Vedenpitävyyskään ei pokkaria pelasta. Mikä tahansa järkkäri kestää pienen sateen ja jos kamera plutaa veteen, se on yleensä sen menoa. Pokkarikaan ei kellu.

    Pieni sade, niin varmaan mutta entäs se iso? Tai jatkuva pieni sade? Kauhea ressi että kastuuko kamera, ei hjyvä. Ja miksi niin harvoin esitetään kuvia kun vesiräntää tulee vaakasuunnassa? Jotakin olennaista jää pois kun vehkeet ei toimi kelillä kuin kelillä. Siksi vedenpitävä!

    #4541
    Kosteri
    Katsoja

    Olis luullut, että pahin parku grammarille tulee siitä, kun järkkäri on niin pirun painava. Onhan se, ja vielä jos raahaa mukana enämpi optiikkaa kuin pelkän peruszoomin.

    Mutta siitä sateesta. Ei mulla saekuvat ole jääneet ottamati sen takia, että kamera ei vettä kestäsi. Muuten vaan ei huvita sillon paljon filmata. Teltan oviaukosta saa ihan riittävän hyviä fiilistelykuvia rankalla ukkossateella ja sillon ei laitteen veinkestävyys kauheesti ratkase.

    Mutta uiessa frouwan kanssa saa veinkestävällä pokkarilla toki ihan mukavia kuvia vein alta…

    #4542
    Korpijaakko
    Katsoja

    Omasta arsenaalista löytyy tällä hetkellä Canon EOS 550D ja mm. yksi erinomainen putki, Canon S90 pokkari ja Olympus 3005 vedenkesätäväpokkari. Kaikille on paikkansa ja jos yksi pitäisi jättää pois se olisi S90.

    Järkkärin kuvanlaatu on kerrassaan huippua, optinen etsin on erittäin miellyttävä ja kun kameraan lyö akkukahvan ja litium-paristot, niin kuvaaminen onnistuu vielä -33C pakkasessakin (kylmempää ei ole tullut vielä vastaan). Se on kuitenkin iso ja painava, eikä kauhean kestävä (sääsuojatut ”ammattimallit” olisivat toki kestävämpiä, mutta myös isompia, painavampia ja kalliimpia).

    S90 on kiva pokkari reissuille, joille järkkäri on liian painava, esimerkiksi viime keskiviikkoiselle Herajärven kierrolle. Sain räpsittyä reissusta muistoja ja kuvistusta blogiini, mutta en joutunut kantamaan mukanani laukkuineen 2kg painavampaa järkkäriä. Ei olisi tehnyt mielikään kun käveli yli 40km ja 1000 nousumetriä alle 12h. Mutta ns. hyvän pokkarin käyttöalue on kuitenkin suhteellisen kapea eikä se ole koskaan mukana samaan aikaan järkkärin kanssa.

    Vedenkestävästä Olympuksesta olen sanonut samaa kuin Samsung Xcover puhelimesta. Molemmat kestävät vettä ja tiputuksia samalla tavalla kuin nyrkin kokoinen kivi ja ottavat suunnilleen yhtä hyviä kuvia (tai toimivat yhtä hyvin puhelimena). Tämä siis verrattuna järkkärin tai paremman pokkarin tasoon. Sillekin on kuitenkin paikkansa: säilyttäminen ja käyttö on huoletonta ja kuvia saa sellaisista tilanteista, joista ei muuten saisi. Talvella kameralla voi ottaa kuvia teltan sisältä tai tuvassa erityisemmin kondenssia pelkäämättä. Packraftatessa tai muuten meloessa vesitiivit kamera kulkee kätevästi liivin taskussa tai sen voi virittää taipuisalla kolmijalalla aluksen kannelle tai melontaliivien rintaan ottamaan videota koskenlaskusta. Se siis ajaa jokseenkin kypäräkameran asian. En tiedä ovatko kalliit (400eur luokkaa) kestävät pokkarit olennaisesti parempia kuin tämä halpamalli (maksamani hinta taisi olla 159eur?), mutta jos ovat, eikä raha ole kynnyskysymys, harkitsisin parempaa mallia.

    Ja jos kuvauksen suhteen on minkäänlaisia kunnienhimoja, mutta perinteisen peilillisen järkkärin paino häiritsee, voisi m43-kamera (mallia Panasonig G/GH/GF-sarja tai Olympus PEN-sarja) olla hyvä vaihtoehto. Kaveriksi pari hyvää objektiivia (valovoimainen normaali ja telezoomi), niin pärjäisi monessa. Voisi olla hyvä vaihtoehto itselleni, jos toimisivat varmasti kovassa pakkasessa.

    Ei valmiita vastauksia, mutta mielipiteitä.

    #4543
    petteril
    Katsoja

    Kuvasin pitkään Nikon F80:llä, mutta viime syksyn reissun jälkeen järkytyin kuvien kehityshinnasta ja lisäksi sain naarmut filmiin kehityksessä joten ajatuksissa alkoi siintää digijärkkärin osto.
    Nyt kalustona on Nikon D7000 ja parilla perusputkella mennään. Minä en niinkään rutise tuosta kameran painosta, rinkasta pitäisi saada muuten painoa pois että saisi enemmän optiikkaa halutessaan mukaan 😀

    #4544
    karskinen
    Katsoja

    Vaelluksillani kamera ei ole ollut kovinkaan tärkeä. Kuvauskalusto on vaihdellut halvasta filmipokkarista vastaavaan digilaitteeseen ja vähäisimmillään kännykän kameraan. Mukana on ollut myös pieni taskuvideokamera, Kodak ZX1.

    Ehkä paras laite on ollut Sony-Ericssonin perinteinen matkapuhelin, jonka kamera oli omaan käyttööni riittävä. Huonoin on ollut Samsungin Xcover 271. Älypuhelinten käyttökelpoisuutta rajoittaa akun kesto.

    Kodakin videokamera oli hyvinkin käyttökelpoinen ja paristokäyttöisenä sopi pitkillekin reissuille.

    Yhden vaelluksen kuvailin Panasonic FT3:lla, mutta käyttöä pitkillä reissuilla rajoittaa akkukäyttöisyys ja vara-akkujen korkea hinta.

    Oma unelmalaitteeni olisi AA-kokoisia lithiumparistoja suoraan syövä pienikoinen peruskamera. Tärkeintä olisi nopea käynnistyminen ja pieni virrankulutus.

    #4545

    Olen käyttänyt hyvin monella vaelluksella Canonin Powershottia, joka syö AA-pattereita. Mutta se kuvanlaatu, se kuvanlaatu…

    #4546
    Elton
    Katsoja

    @Sokosti Suomujoki wrote:

    Olen käyttänyt hyvin monella vaelluksella Canonin Powershottia, joka syö AA-pattereita. Mutta se kuvanlaatu, se kuvanlaatu…

    Tuntuu välillä tosiaan sille, että Powershotit kirjaimellisesti syövät ne paristot …. eivät kestä pahimmillaan(/viileässä) kuin parikymmentä kuvaa ennen kuin hiipuvat. Powershotit olivat alunperin ja vielä tämän säikeen alussakin varsin energiapihejä ja samoilla battereilla kuvaili helposti satoja otoksia. Itselläni on PowerShot SX150 IS ja hyvälaatuisillakaan paristoilla ei pääse lämpimissäkään olosuhteissa sataan valokuvaan. Ladattavia AA-akkuja en ole käyttänyt alkukokeilujen jälkeen; ovat vielä turhauttavampia tapauksia kuin paristot. Tuskin olen väärässä jos oletan, että tuoreimmissa PowerShoteissa on menty edelleen energiarohmumpaan suuntaan. Tuo mainitsemani malli taisi häipyä markkinoilta jo pari vuotta sitten.

    #4547

    Minulla on tuo A480, ja siinä kyllä kestää 2000 mAh ladattavat akut käytännössä koko vaelluksen läpi, eli jotain 300-400 kuvaa.

    Joskus on ollut mukana huonompi setti vanhoja ladattavia, ja ne ovat loppuneet alle 100 kuvan kohdalla.

    Noista toki suurin osa ilman salamaa, mutta kyllä salamallakin ottaa sen 150 kuvaa noilla 2000 mAh akuilla.

    #4548
    Anonymous
    Katsoja

    Edelleen käytössä iänikuinen Olympus u790 SW. Hyvin on pelittänyt, mutta olisi aika vaihtaa uudempaan. Nythän on tarjolla aika montaa säänkestävää mallia. Voisin harkita valmistajan vaihtamista, varsinkin jos akunkesto on hyvä ja kelpo optinen zoomi. Salamalla ei suurtakaan merkitystä, harvoin luonnossa tarvetta. Löytyykö ehdotuksia? (Siis kokemuspohjaisia…)

Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
  • Alueelle ‘Valokuvaus’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.
Bergfreunde

Käytämme evästeitä (cookies) parantaaksemme sivujemme toimintaa ja käyttäjäystävällisyyttä. Jatkamalla sivujen selailua muuttamatta asetuksiasi, sallit evästeiden käytön tällä sivustolla.